Отримано 26.02.2022, Доопрацьовано 29.03.2022, Прийнято 18.05.2022
Стаття присвячена дослідженню ефективності ресурсів на мезорівні з використанням виробничої функції. Мета дослідження – оцінити ефективність затрат праці і капіталу для підприємств сільського, лісового та рибного господарства на основі побудованої моделі виробничої функції Кобба-Дугласа. Розраховано параметри і побудовано модель виробничих функцій Кобба-Дугласа для підприємств сільського, лісового та рибного господарства за статистичними даними за період 2012-2020 роки та розраховано основні характеристики виробничої функції. Визначено, скільки виробленої продукції (товарів, послуг) припадає в середньому за період дослідження на 1 грн. затрат праці (13,78 грн.) і на 1 грн. затрат капіталу (2,65 грн.), тобто в 5,2 рази менше. Встановлено, скільки додаткових гривень виробленої продукції (товарів, послуг) приносить кожна додаткова гривня витрат на оплату праці (12,22 грн.) і кожна додаткова гривня витрат на основні засоби (0,13 грн.), тобто в 94,0 рази менше. Розраховано, на скільки відсотків збільшується обсяг виробленої продукції (товарів, послуг) при збільшенні витрат на оплату праці на 1% (на 0,89%) і при збільшенні затрат на основні засоби на 1% (на 0,05%), тобто в 17,8 раз менше. З’ясовано, що для підприємств в сільському, лісовому та рибному господарстві України побудована виробнича функція має спадну віддачу від масштабу і економічного зростання не спостерігається. Порівняно з класичною моделлю виробничої функції Кобба-Дугласа для економіки США за 1899-1922 роки, для побудованої нами моделі виробничої функції співвідношення параметрів а1 : а2 становить не 3:1, а 18:1, однак зберігається умова а1 > а2, і відповідно вкладення в людський капітал дає більший ефект у зростання обсягів виробництва порівняно із вкладенням у капітал у 18 разів
виробництво; виробнича функція; гранична продуктивність; еластичність; капітал; праця; ресурси; середня продуктивність; сільське, лісове та рибне господарство
[1] State Statistics Service of Ukraine. (2021). Labor costs by type of economic activity with a division into large, medium, small and micro enterprises (2010- 2020). Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua/.
[2] Hrabovetskyi, B.Ie. (2016). Use of production functions as a means of improving the management of sugar beet enterprises. Scientific Bulletin of Uzhgorod National University. Serie: International Economic Relations and the World Economy, 8(1), 49-54.
[3] Hrabovetskyi, B.Ie., Tarasiuk, N.M., & Bezsmertna, O.V. (2013). The use of production functions in research of the dairy industry. Bulletin of Vinnytsia Polytechnic Institute, 5, 32-36.
[4] State Statistics Service of Ukraine. (2020). Non-current assets of enterprises by type of economic activity with distribution into large, medium, small and micro enterprises (2013-2020). Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua/.
[5] State Statistics Service of Ukraine. (2020). The volume of output (goods, services) of enterprises by type of economic activity (2012-2020). Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua/.
[6] Sharko, O.I., & Pashchenko, Yu.V. (2012). Application of the apparatus of production functions to assess the efficiency of using the resource potential of agricultural enterprises. Innovative Economy, 11, 60-64.
[7] Shcherbinina, S.A. (2010). A study of the development of construction companies in the region using the Cobb-Douglas production function. Scientific Bulletin of the Chernihiv State Institute of Economics and Management, 3(7), 60-67.
[8] Yankovyi, V.O. (2017). Modeling of Berezina bakery plant production with the help of production functions. Scientific Bulletin of Kherson State University. Serie: Economic Sciences, 22(2), 156-159.
[9] Cobb, C.W., & Dauglas, P.H. (1928). Theory of production. American Economic Review, Supplement, pp. 139-165.